Demotie is niet zo gek

Michel den Daas 14-1-2013 14:59
Categorie:: Algemeen

Ophef bij Capgemini: men heeft een deel van het personeel gevraagd salaris in te leveren en dat is not done in Nederland.

Ik wil niet ingaan op deze specifieke situatie, maar wel op het begrip demotie en het feit dat dat in Nederland onacceptabel lijkt. Tevens wil ik aangeven hoe kortzichtig en onzinnig het is om demotie niet toe te staan.

Voetballers
Laten we eens een parallel trekken met de sport, voetbal bijvoorbeeld. Een voetballer krijgt vaak eerst een jeugdcontract en gaat vanaf dan steeds meer verdienen. Op de leeftijd van 28 a 32 verdient de voetballer vaak het meest. De transferwaarde is vlak voor deze leeftijd het hoogst. Daar is een reden voor: dan is hij op het toppunt van zijn kunnen. Daarna gaat hij afbouwen en wordt het salaris weer lager. In de sport is het dus heel gebruikelijk om te betalen naar waarde, naar prestatie.

Waarom dan niet in het bedrijfsleven?
Wat is het toch een gek fenomeen dat een medewerker elk jaar meer moet verdienen (een ‘’periodiek’’ erbij moet krijgen), alleen maar omdat ie langer in dienst is? Hoezo moet een 50-jarige sowieso meer verdienen dan een 25-jarige? Dat is zélfs zo als de 25-jarige productiever is, meer oplevert. Dat is toch gek en onlogisch?

Kosten – Baten
Bedrijfseconomisch is het simpel: wie meer kost dan oplevert loopt het risico zijn baan te verliezen. Een bedrijf wil gezond zijn en de continuïteit van het bedrijf en de werkgelegenheid waarborgen.

Ontslag in plaats van demotie
Daarnaast is het in deze tijd voor veel organisaties de keuze tussen massaal ontslag of inleveren van salaris. Iedereen ietsje minder of een deel van de mensen zonder baan. Zeker voor 50-plussers blijkt het in deze markt heel erg lastig om een nieuwe baan te vinden. Dan is demotie een beter alternatief dan de WW en vervolgens bijstand.

Marktwerking: lagere lonen
Wij merken het sterk: de lonen staan overal onder druk. Een deel van de werknemers die wij aan een nieuwe baan helpen moet een beetje inleveren ten opzichte van de oude baan. Zéker als die persoon al vele jaren bij die oude werkgever actief was en dus automatisch op een hoger salaris zat. Die werknemers maken al snel de (juiste) keuze: iets lager loon, maar wel weer een baan, wel weer actief aan het werk, geen uitkering.

Graaiers
Eén ding moet me wel van het hart. Veel zogenaamde topbestuurders zijn de laatste jaren vele procenten meer gaan verdienen, terwijl hun prestatie niet vele procentpunten beter zijn geworden. Vraag je een offer van de medewerkers, breng dan zelf ook een offer.

Demotie is prima, maar voor iedereen moet gelden: beloning naar prestatie. Ook zeker voor 'topbestuurders'.

Reacties (1)

jacob van der Vis 1-2-2013 18:39
<p>Geachte blogger,</p> <p>ik begrip niet precies wat u met uw blog uit wilt leggen.</p> <p>ik zie iets van verband tussen ontslag en demotie, marktwerking en demotie en graaiers en demotie.</p> <p>Volgens de Vandale staat demotie voor: verlaging, terugzetting in rang, verplaatsing uit een hogere functie naar een lagere</p> <p>Dit kom ik niet in uw stuk tegen. Het gaat alleen over geld. En volgens mij heeft het vooral te maken met verdienen en presetatie. En werkgevers zullen nu vooral zeggen "meetbare prestaties". terwijl ouderen veel niet meetbare prestaties leveren - vooral gestoeld op ervaring.</p> <p>uw opmerking over</p> <p>ontslag en demotie - bij inleveren van salaris om ontslag te voorkomen wordt volgens mij het voltallige personeel betrokken en niet alleen de ouderen</p> <p>marktwerking en demotie - vraag en aanbod, werkt volgens mij niet alleen voor ouderen, maar ook voor jongeren. Heeft met je beroep te maken, je netwerk etc..</p> <p>graaiers en demotie - dit geldt voor iedereen.</p> <p>Demotie is volgens mij nu in, omdat er van alles verzonnen wordt om arbeid goedkoper te maken. Vaak is de werkgever zelf schuldig aan de overbetaling (vanwege een tekort aan medewerkers in een eerdere periode). En nu is de werknemer gevoeliger omdat hij anders mogelijk ontslagen wordt. Oneigenlijk gebruik van het fenomeen crisis dus. U zult ook zien, dat bij gezonde bedrijven dit thema aangegrepen zal worden om de arbeidskosten te drukken.</p> <p>Ik ben hier zeker niet tegen, maar de werkgever zou de guts moeten hebben om op reeële basis en met reeële argumenten dit onderwerp naar voren te brengen. En niet nu in de crisis met de nodige mentale druk van de slechte arbeidsmarkt.</p> <p>Ditzelfde geldt voor de felxibiliteit van onze werknemers. In 2010 werden er 87.000 vaste arbeidscontracten afgesloten, in 2011 nog maar 2.000. De rest waren flexibele contracten of ingevuld door ZZP-ers. Het aantal ZZP-ers is ernorm gegroeid, wat druk op de arbeidsmarkt geeft en dus automatisch tot flexibiliteit leidt. Mijn indruk is, dat Nederland zeer flexibel is op dit moment. Het enig echte probleem zijn er 2:</p> <p>1 - men heeft moeite om een dossier op te bouwen waaruit de werkelijke kwaliteit van de medewerker blijkt - je doet het slecht. Met een dergelijk consistent dossier kun je gemakkelijk naar de rechter. Maar een goed gesprek voeren en consequent zijn is moeilijk voor veel leidinggevenden</p> <p>2 - iemand die lang bij een werkgever werkt, bouwt rechten op. Bij ontslag moet je die afkopen en dat is vervelend. Dat steekt de gemiddelde ondernemer liever in zijn eigen zak en kiest voor een makkelijkere, goedkopere manier van ontslag. Loyaliteit wordt niet meer betaald.</p> <p>Ook bovengenoemde redenen lossen zich in goede tijden op - afkoop geen probleem, want er is geld genoeg. Maar in tijden van crisis is men als werknemer bang voor zijn baan en kun je dit soort opgebouwde zekerheden mooi als drukmiddel inzetten.</p> <p>Mijn oproep zou zijn - praat er gewoon over en gebruik de crisis niet als hefboom. Zoek oplossingen en oefen geen mentale druk uit.</p> <p>Wees een vent en benader het vanuit een objectieve hoek alsof er geen crisis is. En als je als werkgever een verkeerde beslissing genomen hebt (door te hoog salaris uit te keren of geen dossier op te bouwen of geen goede afspraken te maken) zit op de blaren. Leer er van en zorg dat je het bij nieuw personeel bespreekbaar maakt.</p>

Reageer